『鬼平犯科帳』Who's Who

べつに、ほめてもらわなくってもいいけど、見せ方をいろいろ工夫して、理解が及ぶようにしているところぐらいは、買ってください。

森下の講座を彷彿させるブログですね｡

先生の指示に従って｢寛政重修諸家譜｣に赤や青のドッドマークをつけていきました｡

鬼平を全巻読んだ人でも｢寛政重修諸家譜｣まで読んだ人はいくらもいないでしょうね｡

すみません、実は今まで頭でわかったつもりでいてもピンと来ていなかったのですが、カラーの丸を付けて頂いてやっとからだで呑み込めてきました。

池波さんが、緑丸の宣有とその左の赤丸の宣雄の間柄が「父子関係」であることを示す、宣有の名前の下から宣雄の名前の上につながる横Ｓ字型の線を見落として、宣有と宣雄が「兄弟関係」であると勘違いしていたという推測がこれまでなされていた。しかし現在ポピュラーに参照されている国書刊行会版と池波さんが所蔵していた栄進舎版の間に異同があったとすればそれは池波さんに責任がある勘違いではなく、栄進舎版の校正者の責任（？）ということになります。

ですが実際に栄進舎版をチェックできたことで、この勘違いの原因は別に栄進舎版に「誤記」があったからではなく、そもそも池波さんが［長谷川平蔵年譜・基メモ］を自作した時点で「誤写」していたことに縁る、と今回の探索で決定的に証明できたことになりますね。（栄進舎版の第一巻冒頭の編者序の記述からわかるように、この版が予約販売であるという事実から、それが他に改刷された可能性のない一回限りの版であって、池波さんが別の誤記がある版などを目にしたわけではなかったと推測するのは、別に台東区の記念文庫の復元書斎の栄進舎版を見なくても妥当な推定ですし。）

オニヘイアンの皆様にとってはなんともアイロニカルですが、池波さんが「鬼平犯科帳」の構想よりもかなり早い時期から長谷川平蔵宣以に注目し、『寛政譜』という一次資料からわざわざ自分で抜き書きしたコンパクトな二次資料を自作して手元に置いていたが故に、「いちばん最初の誤写」に気づかないままで聖典が執筆されてしまったと言えるのではないでしょうか。

もし池波さんが一巻ごとが非常に大判で分厚く重い全九巻の栄進舎版（図書館の棚から持ち出すときに重かった！）ではなく、もっと手軽に手元で読める全二十六巻の国書刊行会版を所蔵していたら（二つの版の情報内容は同じ『寛政譜』でも、現物を比べると版型・厚みからいって、とても栄進舎版は気軽には読めません）、あるいは頻繁に自分の書庫で一次資料である原典の『寛政譜』をチェックできて、宣有・宣雄父子を兄弟と勘違いしたことに気付いたかも知れません。その意味では、池波さんが利用した資料の物理的な特性が非常に運命的な「勘違い」につながったと言えましょう。

これを書きながら、ああそういう意味があったのか、とやっと呑み込めてきました。なるほど！

ご指摘の通り池波さんが｢長谷川平蔵｣という人物に興味を持ったのは鬼平を書く前かなり早い時とエッセイで読みました｡

自分の文体がまだ長谷川平蔵を書くには相応しくないとあたためていたようです｡

ノートの表題が[鬼平犯科帳]ではなく[長谷川平蔵]であることがそれを示してます｡

新事実、発見　！　と思ったのですが残念。でも、「看病にきていた備中・高梁の松山藩の浪人・三原七郎右衛門のむすめに宣雄を身ごもらせた。」は、どのようにして調査されたのですか？ついでに、もう一つ質問。「完本池波正太郎大成　別巻」Ｌiteratureノート（ｐ５４７）に「春画　長谷川平蔵生い立ち」（昭和３６年４月２６日）とありますが、「江戸怪盗記」以前に長谷川平蔵に触れたものがありましたでしょうか？

＞パルシェの枯れ木さん

三原七郎兵衛のむすめが宣雄を身ごもった１件のおおよその経緯は、４月１２日の当ブログに記しました。

もう一つのご質問。
［江戸怪盗伝］より以前に、長谷川平蔵に触れたものはありません。
しかし、（昭和３６年４月２６日）というと、池波さんは３８歳。長谷川伸師の門下に入って１０数年。
３０歳前後に、長谷川平蔵を発見したとエッセイにあります。
そのことは、プロデューサー・市川久夫さんのエッセイに、そのころ、長谷川伸師が「池波が長谷川平蔵をしきりにしらべているようだよ」と漏らされたとか書いています。
それで池波さんは安心して、（昭和３６年４月２６日）に、長谷川伸師へ、春画に平蔵をからませて質問したのではないでしょうか。
久栄との初夜に見せようとの短篇の構想でもあったんですかね、